帝王切開時のガーゼ遺残で敗血症を発症し，損害賠償を請求された事例 〈T 地裁 2017 年 12 月〉

１．事案の概要

　原告は40代前半の帝王切開既往妊婦で，経腟分娩を希望し，被告A医院を受診した． 原告は妊娠末期に陣痛発来で入院したが，入院３日目の午前４時過ぎに切迫子宮破裂の診断で緊急帝王切開術を受けた．この時ガーゼ30枚入りの緊急帝王切開セットが使用され，手術は１時間で終了した．

　原告は，手術後，腹部の痛みを複数回訴えた．被告は，術後６日目に腹部超音波検査を実施したが，ガーゼ遺残を疑うことなく，術後８日目に原告を退院させた．原告には退院翌日から 38度を超える発熱を認めた．術後13日目，原告は産後２週間健診のため被告医院を受診，発熱や喉の痛みなどの風邪症状を訴えた．被告は血液検査，腹部触診および腹部超音波検査を実施したが，ガーゼ遺残を疑うことはなく，原告に対し上気道炎症状から内科受診を勧めた．原告は術後15日目，内科B医院を受診，医師は，原告の右下腹部に腫瘤を触知したため，C病院の受診を指示，CTおよび腹部X 線検査で下腹部のガーゼ遺残が疑われた．原告は，術後17日目にC病院にて，腹腔鏡下異物除去術を受け，ガーゼによる膿瘍形成が確認された．原告は敗血症の診断で抗菌薬の投与を受け，１週間後に退院した．

　原告は，産後１カ月健診のため，夫と被告A 医院を受診した．被告は原告に対し，本件における帝王切開が緊急であったため手術前にガーゼカウントを実施していないこと，手術終了時に助産師がガーゼカウントを実施して枚数一致を確認した上で閉腹したこと，本件事故の原因として緊急帝王切開セットの納入業者が誤ってガーゼを１枚多く詰め合わせた可能性があることを説明した．

２．紛争経過および裁判所の判断

　ガーゼ遺残の事実は被告も認めており，注意義務違反（過失または債務不履行）が あったことは当事者間に争いはないが，原告は被告に対し，不法行為または債務不履行に基づく損害賠償請求として 642万円余りを求めた．

　裁判では，①入院中に X線検査などをしなかったこと，産後２週間健診時の触診などに関する医療行為上の注意義務違反（過失ないし債務不履行），②経腟分娩の可能性がほとんどないことについての説明とガーゼカウントについての説明義務違反，③ 原告の損害（とりわけ慰謝料額 500万円）が争点となり，最終的に争点①，②については原告の主張どおりに認められたが，争点③については原告の請求する慰謝料額から300万円減額され，治療費負担なども含め284万円の損害賠償が認められた．

３．臨床的問題点

　ガーゼ遺残に関して毎年，医療安全の偶発事例報告がある．責任の所在が明らかであることが多く，民事訴訟となる例は少ないが，この事例のように遺残後の対応によっては訴訟となることがある．医療安全の面では，鋼線入りガーゼの使用，手術時のガーゼカウント，手術終了時の腹部X 線撮影などがその予防策になる．各施設でガーゼ遺残防止対策を検討して実行する必要がある．

４．法的視点

　ガーゼ遺残は医療側の過失が明らかであることから，通常は，任意交渉により，患者の被った損害（治療費，慰謝料など）を賠償し合意に至ることがほとんどである．本件は，適切な損害額を超える過大な慰謝料が請求されていたために，合意に至らなかったものと推認される．

　過失が明らかな場合でも，時に，被害者側から不合理な請求がなされることもあるため，事故が発生した場合や紛争化した場合には，速やかに医師会や損害保険会社などの関係各所へ事故発生・紛争化を報告し，損害賠償実務に従った合理的な解決を目指すべきである．